历史是一个不断延伸的过程，“现在”正不断的成为历史，“过去”则不断的被确认。这就意味着历史并不是一成不变的，几乎每一天都会有新的发现，每一个新的发现都可能对以往确信的结论造成冲击，最终予以修订，又或者成为新的佐证。
譬如说，我们大部分世界史教材都会将古西亚文明放在古埃及文明之前，因为从文明起源的角度来看，古西亚文明应当略早于古埃及文明。
不过，就在疫情期间，埃及的学者们被迫减少外出考察的活动，被憋在家中的他们只好去整理旧物。结果这一整理，居然整理出了一个重大的阶段成果，有力地推进了埃及早期文字的破译进程。一旦这项工作完成，则古埃及文字可能会超过苏美尔文字，成为世界上最早的文字。
总之，随着考古进程的推进和历史研究的深入，有很多曾经被深信不疑的常识，都被推翻了。
一、 清华简与烽火戏诸侯
在司马迁的《史记·周本纪》中，有一个十分著名的故事，这个故事的知名度极高，几乎所有国人都有所耳闻，这就是“周幽王烽火戏诸侯”。
这个故事被誉为中国版的“狼来了”，周幽王为了博美人一笑，多次点燃代表“寇至”的烽火，召集诸侯军队，诸侯火急火燎的带着兵马赶来，却发现是一场闹剧，褒姒看着团团乱转的兵马不由得展颜一笑。最终的结局是，有一天犬戎真的来了，然而，这一次周幽王点燃烽火后，却没有任何一位诸侯赶来支援了。
这个广为流传的故事，却引起了众多学者的质疑。很多学者都认为，这个故事透露着一股“小说家之言”的味道。周幽王无论如何昏聩，也不至于拿军国大事开玩笑。但各家学者始终苦于没有证据，因此只能表示质疑，但却不能“实锤”。
转机出现在2006年。彼时香港有文物商在兜售竹简，并提供了八支样简，清华大学历史学教授李学勤认为，这批竹简看起来极有可能是真简。
为了确定这批简的真假，李学勤和李均明（中国文化遗产研究院研究员）与张光裕（香港中文大学古文字学家）专程赶赴香港进行了调查，初步的鉴定结果为真。健坤投资集团董事长赵伟国（清华校友）果断出手，将之买下并捐赠给清华大学。
正是对这批竹简的研究，推翻了烽火戏诸侯的故事。
根据清华简的记载，周幽王的妻子来源于西申（诸侯国），生的孩子就是后来的周平王。但幽王又娶了褒人的女儿褒姒，生了伯盘。显然周幽王更喜欢自己的小儿子，于是赶走了周平王。周平王一路奔逃回娘家西申。周幽王随即起兵攻打西申，但这个时候西戎压服曾人，联手进犯西周，一举攻灭了幽王。
在这个地方，《史记》和《清华简》的记载又出现了不同之处。
《史记·周本纪》的记载是“（幽王）又废申后，去太子也。申侯怒，与缯、西夷犬戎攻幽王。幽王举烽火征兵，兵莫至”。在《史记》中，申侯联合犬戎攻幽王，而《系年》中则只有曾人联合西戎攻幽王。
在西周灭亡之后，很多诸侯推举当初被赶走的周平王做周王，周平王认为西周都城已经并不安全，于是东迁，标志着东周建立。
不过《系年》中这里还有一个不同的记载：“周乃亡。邦君、诸正乃立幽王之弟余臣于虢，是携惠王。”这话是说，在灭亡之后，有部分诸侯推立了周幽王的弟弟继位，也就是“携惠王”。《竹书纪年》里也有相同的记载“虢公翰又立王子余臣于携”。
可见此事大概是真的，当时应该出现了两王并立的局面，周平王在东，携王在西。最终周平王攻灭了自己的叔叔，名义上完成统一。
目前，“周幽王烽火戏诸侯”的故事，已经被移出了历史教科书，关于西周灭亡的原因则进行模糊处理，期待未来史学界对此有所定论。才能放入教科书中。
另外，《清华简》本身的真伪，遭遇了一定的质疑。
质疑清华简的大致有两类，一类是在学术研究中致力于为伪古文翻案的学者，在清华简面前，他们辛辛苦苦写出的论文专著变成了废纸，用诗经的话来说，“岂不怀归，畏此简书”。
然而，这类学者对于清华简的态度往往并不偏激，大多只是发发牢骚。绝大部分古文字学者，即使派系不同，即使观点不同，也很少明确地站出来反对清华简。毫不客气地说，对清华简绝大部分的质疑动机往往并不单纯，很多“民间学者”的目的仅仅是博人眼球而已。
浙大也有简书，为什么大家很少研究浙大简书呢？其实是因为浙大简书现在尚且不能“自证清白”，因此学者的研究也就少得多。而研究清华简的学者则几乎可以说是“车载斗量”。
对于学者来说，研究对象是很重要的，辛劳数月甚至一年半载，结果是为假材料发了声，虽然够不上遗臭万年，但也会在圈子里为人耻笑。最重要的，清华简解决了古文字和古代文献研究中很多没有解决的重大问题。借助清华简，甚至认出了许多过去不认识的古文字。
如果这是造假的，那不就意味着造假者掌握着超越学界十年的功力吗，虽然这种自称超越学界的“民间学者”在网上并不少。
二、竹书纪年与先秦传说
前面提到过一本书叫做《竹书纪年》，这本书是唯一留存的未经秦火的编年通史，本身是春秋时期的官修史书。
这本书在某些领域可谓是大名鼎鼎，众多“民间史学家”都宣称自己通过研究《竹书纪年》掌握了重大机密，其结果可以颠覆一切考古研究，此类“学者”广泛出现于某音等处。
《竹书纪年》本身内容确实具有颠覆性，碍于篇幅所限，就不为各位一一列举原文了。总之，在《竹书纪年》中，后羿虽然仍然是善射的神射手，但却并非是那个为民奔走，射落金乌的大英雄，而是趁夏王太康暴政夺权的诸侯，最终也被自己手下的权臣所杀。
此事被称为“太康失国”，随后夏王后人夺回政权，被称为“少康中兴”，而后羿夺权一事，则被称为“羿浞之乱”，那个在后羿夺权之后杀害后羿上位的权臣叫做“寒浞”。
客观来说，寒浞作为君王干的还不错，在他手上，国家经济得到复复，结束了自太康失国以来中原北方地区分裂的局面。此人不见于史书中的原因，似乎是因为夺权上台，因此被儒家学者有意剔除。
在《竹书纪年》中，没有“禅让”，只有“政变”，“昔尧德衰，为舜所囚。舜囚尧，复偃塞丹朱，使不与父相见也”。大概意思是，尧想将部落交给儿子丹朱，于是作为权臣的舜发动政变将尧囚禁致死，并将丹朱流放。同样，在《竹书纪年》里，舜也没有禅让给禹，而是禹在治水的过程中成为权臣，于是放逐了舜继位。
这个观点倒也并非一家之言，《韩非子·说疑》就有“舜逼尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣；此四王者，人臣弑其君者也。”的说法。
另外，在《竹书纪年》里，商朝那个因为太子胡作非为而将太子放逐，在太子幡然悔悟后交还政权的圣人丞相伊尹的故事则是这样的。
“殷仲壬即位，居亳，其卿士伊尹。仲壬崩，伊尹乃放太甲於桐，而自立也。伊尹即位於太甲七年，太甲潜出自桐，杀伊尹，乃立其子伊陟。”大概意思是伊尹放逐太子继位，但太子也不是吃素的，暗中潜回，并杀了伊尹，重新上台。
总之，史学的鉴辩之路非常漫长而困难，作为并非史学研究一线的局外人，应该客观理性地看待这些崭新的考古成果。而不是看到成果和自己的观念不同，立刻大为火光，随即抄起键盘，化身“键盘维也纳”。同样的，也不能对众多“奇说怪说”全盘接受，混乱历史。
