关于中国古人寿命，学者林万孝研究指出，商朝人均寿命不超过18岁，此后周秦20岁、汉代22岁、唐代27岁 、宋代30岁、清代33岁 、民国35岁，因此平均年龄上看，“没有现代医学的古人活的非常随机”。
由于古代婴儿夭折率较高，兼之战乱等因素，导致非正常死亡较多，必然会拉低人均寿命，因此平均年龄并不能反映古人真正能活多少岁，也就不能得出“没有现代医学的古人活的非常随机”的结论。
更为重要的是，考古发现正常古人的寿命超出想象。考古揭示，汉代存在大量80岁以上的老人，宋明存在大量60岁以上的老人，比例不比现代低。因此，只有中医、没有现代医学的古人，活的并不随机。
1993年，在江苏连云港东海县，考古发现“尹湾汉墓群”，出土了不少简牍，其中一份是西汉晚期的人口资料——《集簿》。
《集簿》第十五行：男子七十万六千六十四（？）人，女子六十八万八千一百三十二人，女子多前七千九百二十六。第十六行：年八十以上三万三千八百七十一人，六岁以下二十六万两千八十八......第十七行：年九十以上万一千六百七十人。
也就是说，汉代该地区人口140余万，80岁以上的有33871人，90岁以上的有11670人。其中，80以上的老人，在该地区占比3.26%，第六次普查时全国为1.57%；90以上的老人，在该地区占比0.84%，第六次普查时全国为0.15%，可见承平时代的汉代正常人寿命不比现代人低。
除此之外，《集簿》也揭示了一个严峻的问题，就是男女比例失调，男比女多了将近2万人。仅仅一地就相差2万，那么放眼西汉全国，差距无疑极其惊人，或许这也是西汉末年出现农民起义的重要原因之一。
值得一提的是，从《集簿》记录的情况来看，汉代平均年龄是不是如林万孝所说的那般低，其实是要打一个问号的。
在我们的印象中，唐宋明名人享年鲜有不足40岁的，比如李白61岁、杜甫58岁、白居易74岁、王安石65岁、欧阳修65岁、苏轼64岁、陆游85岁、杨慎72岁、王阳明58岁等，那么这是个别现象，还是较为普遍的现象呢？
李燕捷的《唐人年寿分析》，对正史与墓志铭上记载了生卒的2944个唐人，作了统计分析，最终计算出样本的平均死亡年龄为57.55岁。
根据《宋词鉴赏辞典》，生卒齐全的有137位，平均寿命高达64岁，其中很多都活过了70岁。
郑丽萍的《宋代妇女婚姻生活研究》中，研究者根据4802篇宋代墓志铭的记载，考证了宋人寿命情况：享年51—60岁的宋人占比20.81%，61—70岁占比24.44%，71—80岁占比19.80%。最终，经过计算的平均享年，男性死亡年龄平均为60.69岁，女性死亡年龄平均为62.31岁。
学者做了一份宋代士大夫阶层的寿命调查（见上图），样本接近2000人，可以看到平均寿命在65岁左右。
与宋朝大致相同，明代古人享年普遍也在60以上，详见下图，源于葛剑雄、曹树基著《中国人口史（第四卷）》。
尤为重要的是，上述统计人群的享年，主要是较为富裕的一群人，他们不仅拥有较好的营养、卫生条件，而且还拥有更好的医疗条件，更有条件看中医。因此，从这个意义上讲，中医无疑是上述人群长寿的重要因素之一。
奇波拉的《欧洲经济史》记载，1276—1300年英国1岁以上1000人存活情况，其中40岁之前剩下436人，50岁之前剩下311人，60岁剩下194人，70岁之前剩下81人，80岁之前剩下8人（详见下图）。
也就是说，针对1岁以上的人群，英国能活到60岁的只有19.4%，能活到80岁的只有0.8%，明显不如尹湾汉墓简牍记载的情况，更不如上述唐宋明的古人寿命情况。
中世纪的英国，生卒能被记录在历史资料上的也都不是普通人，同时通过英国也可以管中窥豹古代欧洲人的寿命，与英国相差不会太大，但他们寿命却远不如中国，背后无疑凸显了中医的作用与价值。
显然，中国古人寿命超出想象，而且明显比西方要高，背后的原因很简单，就是中医管用，并非安慰剂，因此“只有中医、没有现代医学的古人活的并不随机”。
如今，中医的确存在不少问题，但有人却打着“科学”的旗号完全否定中医，而否定管用的能提高寿命的客观存在的东西，本身就是最大的不科学。
